Poder360, 26 junho 2021

Crescimento da inflação norte-americana é motivo de preocupação

OTAVIANO CANUTO
26.jun.2021 (sábado) – 5h50

A inflação nos Estados Unidos em maio, segundo o núcleo do índice de preços dos gastos pessoais em consumo (PCE em inglês) divulgado em 24 de junho, foi de 0,5%, depois de ter sido 0,7% em abril e 0,4% em março. Esse núcleo, que exclui preços de alimentos e energia, é a referência usada pelo Fed (Federal Reserve Bank) em suas decisões de política monetária.

Quando combinados os índices dos 3 meses e anualizados –ou seja, na hipótese de o patamar de inflação manter-se igual nos próximos nove meses– daria uma inflação anual de 6,4%. Seria o maior nível anual de inflação desde agosto de 1983.

Vale lembrar que, desde o ano passado, o Fed estabeleceu uma inflação de 2% anuais na média desse índice como meta, ou seja, não mais como um teto impondo reação de política monetária quando dela se aproximasse. Claro que 6,4% anuais estariam de qualquer modo bem acima dessa média.

O índice pleno de preços do consumidor (CPI, em inglês), divulgado há 2 semanas, trouxe um salto de 5% em maio em comparação com 1 ano atrás.

Mas, calma! Parte da inflação nos últimos 3 meses reflete a simples recuperação de preços deflacionados no auge da crise no ano passado, à medida em que o patamar de vacinação da população ensejou um retorno parcial à “normalidade” das atividades econômicas. Algo, portanto, acontecendo de uma vez por todas e sem continuidade provável. Esse é parte do argumento de autoridades monetárias e fiscais do país quanto à natureza transitória da inflação recente.

Outros choques também estariam subjacentes ao repique inflacionário temporário. Uma ruptura global no suprimento de semicondutores, por exemplo, tem provocado choques na oferta de produtos manufaturados que os utilizam. Com efeitos diretos e indiretos: por exemplo, a explosão de preços de carros usados se seguiu à carência de carros novos à disposição do público, por conta de dificuldades de fabricantes encontrarem semicondutores. Os analistas não esperam uma normalização plena do abastecimento global de semicondutores nos próximos meses.

O preço da madeira utilizada na construção de residências, cujos preços passaram for forte valorização no período recente, também aí se enquadra. De modo mais geral, impressiona o aumento nos atrasos nas entregas de encomendas nos últimos meses.

A rigor, muitas cadeias de valor de serviços, rompidas durante a pandemia, estão se recompondo de maneira não automática. Aí se coloca inclusive uma repentina inelasticidade na oferta de mão-de-obra. Sem a normalização da ida de crianças às escolas e ainda alguma continuidade nas infecções pelo vírus, parte dos trabalhadores optou por usar as transferências federais aprovadas em março para adiar suas saídas de casa. Não por acaso, vários estados optaram por antecipar o fim das transferências provenientes do governo federal.

Pois bem! A questão que se coloca é a possibilidade da propagação desses choques temporários e reversíveis se traduzir em uma inflação “persistente” mais alta, algo cuja probabilidade seria maior caso demore a reversão do descompasso entre a demanda forte acompanhando a atual dinâmica de crescimento acelerado e a resposta da oferta.

Um ponto chave da evolução para baixo na inflação nos Estados Unidos –assim como em outras economias avançadas– desde os anos 80 foi a conquista duradoura da confiança dos agentes privados quanto à capacidade de autoridades monetárias controlarem a inflação, algo que se traduziu em suas expectativas de inflação se mantendo embaixo e, como consequência, garantindo tal baixa inflação.

Uma delicada transição está em curso. Tanto autoridades fiscais quanto monetárias já deram sinais claros de não contar com –e desejar– o retorno aos patamares de inflação prévios à pandemia, algo inclusive manifesto na mudança de 2% ao ano para média e não mais teto. Agora, que critérios adotar para considerar ser a hora de apertar para impedir que uma inflação acima de 2% contamine credibilidade e expectativas é algo ainda longe de clareza.

Por isso, experiências como a ocorrida na semana passada, quando a divulgação das minutas da última reunião decisória do Fed mostrou alguns poucos membros antecipando suas previsões de quando os juros básicos deveriam sair de seu patamar atual, tendem a ser repetidas. Os mercados tiveram uma “birra” de criança (um “tantrum”, como se diz em inglês), elevando apenas temporariamente os juros nos títulos não controlados diretamente pelo Fed. Contudo, quer a inflação se movendo de maneira ordenada para patamares em torno dos 2%, compreendendo um período acima, ou não, a tendência de direção das taxas de juros será inevitavelmente para cima em algum momento.

A ver se 2023 permanecerá como aposta principal dos membros do Fed e dos mercados acerca de tal elevação dos juros básicos. Também a ver como reagirão agentes privados nesse momento carregando níveis elevados de alavancagem financeira.

Duas observações para finalizar. Uma sobre o outro componente da ação do Fed, a saber, o programa de aquisição de títulos pelo Fed, o “afrouxamento quantitativo” (QE), nesse momento correspondendo a anunciadas compras mensais de US$ 120 bilhões. Uma parada e possível início de reversão deverá vir antes mesmo de elevação de juros básicos. A liquidez gerada pelo Fed tem sido tamanha que, bastou o Tesouro se aproveitar de estoques de caixa disponível e não emitir muita dívida pública no trimestre, para que o Fed se visse obrigado a fazer operações opostas ao QE junto aos bancos comerciais para evitar que o excesso de reservas destes levasse o mercado à vista a operar com juros abaixo de 0! Mas o Fed terá que telegrafar bem a mudança de rumos até para evitar “tantrums” dos mercados.

Segundo, já que falamos de “tantrum”, qual a probabilidade de que a eventual subida de juros e mudança no QE possam suscitar um novo “taper tantrum”, como aquele que atingiu os “5 frágeis” (África do Sul, Brasil, Indonésia, Índia e Turquia) em 2013, quando o Fed anunciou em abril daquele ano que começaria a planejar a reversão do QE?

Vale lembrar, esses emergentes estavam com elevados déficits em conta corrente e dependência de rolagem de dívidas. Cinco anos depois, só Turquia –com a companhia então da Argentina– continuava vulnerável e ambos sofreram parada súbita de ingressos de recursos quando de novo pareceu que o QE seria finalmente revertido.

Na grande maioria de emergentes, o quadro de contas correntes no balanço de pagamentos não é ruim nesse momento. Usando o Brasil como ilustração, vale mencionar o resultado recorde de superávit em conta corrente em maio divulgado ontem, suscitando inclusive a expectativa de que o saldo seja zero ao final de 2021. Os riscos fiscais, por seu turno, arrefeceram depois que preços de commodities e a inflação nos preços no atacado, apesar de seus efeitos perniciosos sobre preços da cesta de consumo, ensejaram melhora na trajetória esperada para a dívida pública. Em nosso caso, os riscos maiores estão vindo de dentro –como os de preços e racionamento de energia, além da pandemia– e não das reuniões do Fed.

Otaviano Canuto é membro sênior do Policy Center for the New South, membro sênior não-residente do Brookings Institute, professor na Elliott School of International Affairs (George Wwashington University) e principal do Center for Macroeconomics and Development em Washington. Foi vice-presidente e diretor executivo no Banco Mundial, diretor executivo no FMI e vice-presidente no BID. Também foi secretário de assuntos internacionais no Ministério da Fazenda e professor da USP e da Unicamp