Poder 360, 25 setembro 2021
Economias emergentes devem manter um olho nos Estados Unidos e outro na China…
O resultado da reunião do Federal Reserve (Fed) quarta-feira passada (22.set.2021) e a posterior coletiva de imprensa por seu presidente Jerome Powell deixaram alguns sinais claros, além obviamente da decisão de manter as atuais taxas de juros básicas onde estão. Antes de tudo, é provável que em novembro seja feito um anúncio e se inicie nas semanas seguintes o corte (“tapering”) gradual do programa de aquisição mensal de títulos do governo, o que deve tomar até meados do ano que vem.
Atualmente o Fed está comprando mensalmente US$ 120 bilhões em títulos do Tesouro dos EUA e títulos hipotecários. Esse montante diminuirá gradualmente durante cerca de 6 a 9 meses até que o Fed passe a não acrescentar mais nenhum título que aumente o tamanho de seu balanço. A partir daí, o Fed passará a comprar ativos suficientes para substituir os títulos que forem vencendo. Não se espera reversão do balanço do Fed.
Em um debate recente, argumentei que o anúncio do tapering acabaria sendo um “não-evento”. O ritmo pré-programado de aquisição de títulos públicos pelo Fed em curso vem superando a emissão de novos papéis pelo Tesouro. Isso acabou resultando em tanta reserva bancária ociosa que o próprio Fed vem sendo obrigado a revender títulos por outras vias – no mercado de recompra diária (repo) – para evitar que as sobras nos bancos levassem taxas interbancárias a cair abaixo de zero. A emissão líquida de papéis do Tesouro deve diminuir no próximo ano, compensando a parada no afrouxamento quantitativo (QE em inglês).
Por seu turno, conforme explicitado por Jerome Powell, eventuais decisões de aumento nas taxas básicas de juros estarão dissociadas desse tapering gradual. O número de participantes da reunião do Fed com a opinião de que os atuais juros básicos de referência (entre zero e 0,25%) vão subir já em 2022 aumentou em relação à reunião anterior. A aposta predominante é que isso venha a acontecer na segunda metade do ano, de uma maneira muito gradual, como ocorreu de 2015 a 2018.
Mas isso dependerá do andar da carruagem da inflação. Considere a medida preferida do Fed, o Índice de Preços Básico de Despesas Pessoais do Consumidor dos EUA. Sua leitura de julho foi de elevação de 3,6%, bem acima da meta e em um patamar não visto desde o início dos anos 1990. Mas o Fed vai esperar para ver se a alta taxa de inflação atual é durável ou reversível quando se dissiparem as restrições de disponibilidade de insumos que a provocaram.
Por outro lado, as pressões inflacionárias podem começar a parecer mais severas, caso, por exemplo, comecem a se manifestar em áreas como aluguéis, casas e serviços. Se o Fed começar a se preocupar mais com o aumento excessivo da inflação, pode se sentir compelido a reagir mais cedo.
Mas é improvável que o Fed dê sinais de aumento das taxas de juros até que haja uma perspectiva mais clara quanto ao pleno emprego, bem mais difícil de medir. No momento, estamos vendo alguns deslocamentos reais no mercado de trabalho. Pesquisas de folha de pagamento mostram que os EUA tinham 5 milhões de pessoas a menos trabalhando neste verão do que no início de 2020, sem mesmo levar em conta o crescimento esperado de 200.000 novos trabalhadores a cada mês. Em princípio, haveria uma lacuna de pelo menos 8 milhões de trabalhadores em relação ao que indicaria ser pleno emprego.
Observar salários e vagas de emprego complica ainda mais a leitura desse quadro. Trabalhadores com salários mais baixos tiveram ganhos de renda acima de 3% este ano, bem acima da média. Também se vê 1,3 vagas de trabalho para cada trabalhador desempregado, um indicador aparentemente de um mercado de trabalho em condições de aperto. A anormalidade das condições de pandemia, porém, pode estar levando ainda a alguma sub-oferta de trabalho. Caso o o mercado de trabalho pareça menos saudável no próximo ano do que indicam as vagas de emprego e os aumentos salariais deste ano, o primeiro aumento da taxa de juros do Fed poderá ser atrasado.
Interessante notar a reação dos mercados financeiros após a reunião do Fed. O rendimento anual dos títulos de 10 anos do Tesouro subiu na quinta-feira e ontem de 1,39% para 1,43%.
Poderíamos assistir a uma repetição do que aconteceu em 2013, vale lembrar, a famosa “birra dos mercados” diante do encolhimento de compras de títulos públicos pelo Fed (taper tantrum)? Em abril daquele ano, o então presidente do Fed, Ben Bernanke, declarou que em breve a instituição começaria a discutir o caminho para uma eventual parada e reversão do programa de aquisição de títulos, a política monetária não convencional implementada depois da crise financeira global. Foi o suficiente para disparar uma onda de elevação de juros nos EUA e de fuga de capital de mercados emergentes, em particular de um grupo então apelidado de “cinco frágeis” (África do Sul, Brasil, Índia, Indonésia e Turquia).
Não esperamos isso desta vez. Em 2013, os investidores temiam que o Fed acabasse aumentando a taxa de fundos federais de zero para uma faixa de 4% a 5% ao longo do tempo. Isso não aconteceu. Desta vez, investidores não parecem estar esperando que o Fed aumente as taxas de juros muito acima de 2%.
Em segundo lugar, o Fed tem sido muito transparente com seus planos. A clareza do Fed fez com que os rendimentos atuais dos títulos já refletissem a suposição de um anúncio de redução gradual de compras de títulos antes do final do ano.
No que diz respeito a mercados emergentes, cabe lembrar que não estamos mais em 2013. Naquela época, os déficits em conta corrente dos “cinco frágeis” eram em média 4,4% do PIB, em comparação com apenas 0,4% hoje. Além disso, o fluxo de recursos externos para os mercados emergentes – tirando China – nos últimos anos está longe de ser tão grande quanto nos anos anteriores ao taper tantrum de 2013. Nem as taxas de câmbio reais estão tão supervalorizadas como então. Com exceção da Turquia, as necessidades brutas de financiamento externo dos “cinco frágeis” como proporção de suas reservas externas caíram substancialmente.
No debate a que me referi no início do artigo, David Lubin, do Citi, observou que meus comentários acima não levavam em conta o papel da China como fonte ocasional de instabilidade sobre fluxos de capital para economias emergentes. Com efeito, esse foi um caso claro em 2016.
E essa semana tivemos o desdobramento das agruras da Evergrande, incorporadora imobiliária chinesa, conforme abordado pelo Poder 360. O provável é que a repercussão financeira externa da “implosão” de Evergrande não seja significativa, podendo até reverter parcialmente a substituição de outros mercados emergentes pela China que ocorreu nos últimos anos por parte de investidores financeiros. Onde a crise da Evergrande vai impactar será sobre o crescimento econômico chinês e os preços de commodities – como o ferro brasileiro.
Moral da história para economias emergentes: conta de capitais? Olhe para o Fed. Conta corrente, ou seja, comércio exterior e preços de commodities? Olhe para a China, focando em Evergrande por enquanto.
Otaviano Canuto é membro sênior do Policy Center for the New South, membro sênior não-residente do Brookings Institute, professor na Elliott School of International Affairs da George Washington University e principal do Center for Macroeconomics and Development em Washington. Foi vice-presidente e diretor executivo no Banco Mundial, diretor executivo no FMI e vice-presidente no BID. Também foi secretário de assuntos internacionais no Ministério da Fazenda e professor da USP e da Unicamp